上海知识产权法院受理第一起案件惠普喷墨打印头专利情况-中国知识产权报

2016-03-22

390

消息

分享

2015年1月,惠普喷墨打印头专利侵权案曝出。因该案是上海知识产权法院受理的第一起案件,迅速引发各界关注。2015年11月,这起纠纷随着双方企业达成一揽子和解协议而落下帷幕。就在业内还纷纷猜测原告惠普发展公司(惠普子公司)的此次维权行动是否达到了预期效果时,殊不知,惠普一方用以提起专利侵权诉讼的2件专利却遭遇风险。

2015年11月25日,国家知识产权局专利复审委员会针对惠普发展公司的“具有与晶体管作用区重叠的接地母线的喷墨打印头”(专利号为ZL01813341.X,下称涉案专利1)和“能量均衡的喷墨打印头”(专利号为ZL01813337.1,下称涉案专利2)2件发明专利,分别作出专利权全部无效和部分无效的审查决定,而这2件专利正是惠普发展公司之前用以发起侵权诉讼的“有力武器”。业内人士认为,惠普发展公司此次涉案专利权被宣告无效或将影响其就喷墨打印机墨盒技术在我国的专利布局和相关维权行动。

惠普专利遭遇挑战

2015年初,自然人鲍某以其个人名义,委托隆天知识产权代理有限公司(下称隆天公司)针对惠普发展公司持有的包括涉案专利1和2在内的3件打印头专利向专利复审委员会提起专利权无效宣告请求。

据了解,在提起无效宣告请求前,隆天公司专利代理人张梅珍、冯志云等就涉案专利1和2进行了深入分析。冯志云介绍:“涉案专利1和2均基于微机电技术(MEMS技术),MEMS技术早已广泛应用于墨盒产品中。这2件专利的说明书基本相同,仅权利要求请求保护的方向和内容不同。”冯志云说,她与团队成员在仔细研究了涉案专利及其同族专利的申请文件和审查历史档案后,找准系争发明点,并以此发明点为“靶心”进行了深入细致的现有技术检索,最终筛选出有力的证据向专利复审委员会提交,以证明涉案专利不具备创造性。

2015年11月25日,专利复审委员会经审理,以涉案专利1和2不具备创造性,不符合专利法第二十二条第三款为由,宣告涉案专利1专利权全部无效、涉案专利2专利权部分无效;其余1件专利被维持有效。

双方将会提起诉讼

惠普作为打印机耗材行业巨头,销售量始终占据该行业前十名。据研究机构ITbrand于2015年9月发布的打印机品牌排行榜,综合考虑企业创新竞争力、产品销量等多方面因素,惠普位居榜首。

针对该无效案件,本报联系惠普方面进行采访。据其介绍,作为热喷墨打印技术的最早发明人之一,惠普长期致力于技术革新,并在世界范围内拥有较多的专利组合。此次无效案件中涉及的3件专利覆盖了惠普在中国销售的大部分热喷墨打印头墨盒产品。据了解,确如惠普所说,该公司多年来围绕打印机墨盒相关技术在多个国家和地区进行了专利布局。涉案专利1和2都是通过《专利合作条约》(PCT)途径进入中国的发明专利。

惠普在回复的声明中表示:“在中国进行的专利维权行动中,惠普对用于维权的3件专利权中的2件被维持有效感到满意(实为1件被维持有效,1件被维持部分有效,编者注)。但令人遗憾的是我们的1件专利权被专利复审委员会宣告全部无效。该件专利实际上已经在美国及欧洲通过审查,获得授权,并得以实施。”

据了解,惠普将针对专利复审委员会对涉案专利1作出的全部无效决定提起行政诉讼。同时,惠普表示,基于未被宣告全部无效的2件专利权,惠普将继续在中国开展维权行动,以打击销售侵权喷墨打印墨盒产品的违法行为。

对于该专利权无效请求的审查结果,鲍某表示,对涉案专利1专利权被宣告全部无效、涉案专利2专利权被宣告部分无效的结果较为满意;但因涉案专利2专利权未被宣告全部无效且其余1件专利权仍被维持有效,将会就此继续提起行政诉讼。

有业内人士表示,多年来,打印机行业巨头所拥有的专利因缺乏创造性而被宣告无效的情况并不多见。过去,我国业内许多小型企业都惧怕遭遇像惠普、爱普生这样的行业巨头等提起的专利诉讼。此次无效宣告请求案件的结果将有助于我国打印耗材行业企业清晰认知国际巨头的专利状况,进而采取恰当的方式进行应对。该业内人士还提醒,国内打印耗材企业要更加注重自主创新,加强专利布局,提升自身专利实力,这样才能更有底气地参与市场竞争。(来源:中国知识产权报)


赵律师

1阿里巴巴执行顾问总监



相关说法


你可能会关心

var _hmt = _hmt || []; (function() { var hm = document.createElement("script"); hm.src = "//hm.baidu.com/hm.js?441c66e8735dddef8447397104923001"; var s = document.getElementsByTagName("script")[0]; s.parentNode.insertBefore(hm, s); })();