互联网经济大潮下,智能设备如何获得专利保护

2016-04-27

88

观点

分享

随着互联网大潮的发展,各种智能设备如智能家电、智能手环、智能手表等等,一跃成为市场的宠儿,对于这些智能设备来说,其在硬件结构上往往跟传统电器和设备没有什么区别,只是增加了可以和外部进行信息交互的接口和界面,实现与外部设备之间的交互和控制。

在技术实现上,这类设备相关的交互接口和界面很可能都是现有的,只是转用到传统设备上,在结构上也大体和现有技术相似,总体上并不存在很高的创新点,一般情况下,这样的技术不太满足发明专利对创造性的要求;而且智能设备更新速度很快,企业需要的是要快速授权,因产品的快速迭代而不需要很长的保护时间,因此,从创造性角度以及企业实际保护需求考虑,可能更适合申请实用新型专利。

但是,由于这些设备想要实现“智能”一般都要涉及软件对信息的处理,那么问题就来了,这样的创新,大多不属于严格意义上的对形状、结构的改进,理论上似乎并不属于实用新型保护的客体,但申请发明专利又很难获得授权,那么在目前的专利制度下,智能设备的专利保护就成为了一个难题。

笔者认为,目前的互联网经济大潮中,我国在智能设备的研发和生产上还是具有一定的优势的,因为这样的创新实际上并不要求比较高的技术含量,因此也无需担心国外的技术优势会损伤国内企业经济利益,给予这种类型的新产品以专利权保护,对于促进经济发展还是具有一定的积极意义。

但是,对于以现有技术相结合作为主要技术点的智能设备来说,若想满足发明专利的创造性要求,基本上也只能走“结合方式需克服困难”这一条路,但走这条路,国知局很难把握审查标准,因为结合困难是很主观的判断,标准掌握不好,容易破坏创造性审查标准的一致性,国知局就算想给授权,也得维护专利法的严肃性,难以找到合理的理由授权。

如果代理人按照纯机械的方式去撰写权利要求,隐去实际的技术问题,突出结构区别,那么自然是可以很容易的获得实用新型专利保护,但是这样并没有真正实现结合思想的保护,保护力度很小,企业基本无法利用获得的专利权进行维权。

如果采用实用新型对产品进行保护时,代理人采用电学案件中普遍使用的功能性限定来撰写权利要求,这样可以得到合理的保护范围,也适合智能设备的一般生命周期;但是,现有专利法对于实用新型保护客体的限制,又会让国知局为难。

对此,笔者希望能通过自己对于审查指南的理解,给出一个能让国知局合理合法给予智能设备实用新型专利权的理由,从而让国知局在希望放开实用新型客体的限制的前提下,能有个合理的授权理由。

对于以功能性限定方式撰写的实用新型权利要求,大多数驳回理由都是某功能必须依赖计算机软件实现。

之前,一些代理人会通过突出连接关系、将功能排除在保护点之外的方式获得授权,但是这样成功率不高,且仍然会失去专利保护的价值,另外,这多多少少有些咬文嚼字、无理狡辩的嫌疑,即使授权,也不是那么光彩,代理人总有侥幸得手的感觉,总觉缺少自信。

那么笔者在此想抛个砖,利用一些网上学到的粗浅知识,尝试通过技术角度对“必须依赖计算机软件实现”进行技术上的解释,从而能让功能性限定的写法堂堂正正的获得授权,也希望能够启发一些美玉出来。

笔者认为,逻辑电路可以分为通用逻辑电路和专用逻辑电路,通用逻辑电路之所以需要依赖计算机程序才能实现特定逻辑功能,是因为通用逻辑电路本身不具有特定逻辑功能,其本身就是为了适应任意逻辑功能实现而设计的,提供通用计算能力,需要通过计算机程序控制才能进行特定的逻辑计算,以实现特定的逻辑功能。因此,从原理上讲,通用逻辑电路必须有计算机程序来控制,才能实现特定功能,而专用逻辑电路则是通过特定的逻辑电路连接,将特定功能固化了,不需要计算机程序控制。

也就是说,只有通用逻辑电路才需要依赖计算机程序控制实现特定功能,而专用逻辑电路则不需要。

现有技术中,其实很多电子设备都是使用的具有特定功能的专用逻辑电路,而一般我们认识中的计算机的CPU则是用于通用计算的通用逻辑电路;笔者认为,所谓“必须依赖计算机程序实现的功能”是基于计算机CPU这种通用逻辑电路所说的,而大量的专用逻辑电路例如编解码芯片、加解密芯片、A/D等等,其功能并不需要依赖计算机程序实现,就像在手机上我们熟悉的所谓“硬件解码”,其相对于软件解码而言,就并不需要软件解码程序,即可完成解码功能。

实际上,任何通过通用逻辑电路能够实现的功能,都可以通过特定设计的专用逻辑电路来实现,只是其只能实现特定功能,而不像通用逻辑电路+计算机软件的方式可以灵活的实现任意逻辑功能而已。

也因为专用逻辑电路的存在,实际上笔者认为“必须依赖计算机软件实现”这个驳回理由将失去任何作用,成为一纸空文。

综上,笔者认为,代理人只要在申请文件中写明,权利要求中的功能模块,均可以采用具备特定逻辑功能的专用逻辑电路实现,即可克服实用新型保护客体的问题,不需要跟审查员玩文字游戏,也不需要对申请文件进行特殊的包装处理,就能轻松饶过。

对于国知局,如果愿意鼓励智能设备产品的专利保护,也可以尝试以此理由,在不突破法律规定的情况下,合理给予授权。

以上仅为笔者粗浅见解,如有不对之处,也欢迎各位读者指正!


赵律师

1阿里巴巴执行顾问总监



相关说法


你可能会关心

var _hmt = _hmt || []; (function() { var hm = document.createElement("script"); hm.src = "//hm.baidu.com/hm.js?441c66e8735dddef8447397104923001"; var s = document.getElementsByTagName("script")[0]; s.parentNode.insertBefore(hm, s); })();